2 Contra hoc arguitur multipliciter primo si sic aliqua est di-
17lectio dei propter se quae non est realiter fruitio igitur illa diffinitio mala probatur antecedens nam dilectio quae terminatur
18ad personam secundum rationem personalitatis illa est propter se et tamen illa non est fruitio igitur etc Quod illa non sit fruitio
19patet nam suppositum in esse suae personali non dicit aliquam perfectionem vel ut sic non est alicuius perfectionis
20igitur non est obiectum fruitionis tenet consequentia quia de ratione fruibilis est quod sit inmensum bonum

3 Secundo probatur
21quia suppositum in esse suppositi scilicet pater in esse patrem non est obiectum fruibile quia ut sic non continet aliquem
22gradum bonitatis saltem ut sic tenet consequentia quia de ratione bonitatis est quod sit sui diffusiva et
23per consequens quod sit communicabilis adintra in non adextra consequentia tenet / quia est ordo talis quod quicquid
24ad extra communicatur per participationem oportet quod adintra communicedetur per plenitudinem

4 unde christus
25in euvangelio "non possum a me ipso facere quicquid" id est secundum nullam meam rationem personalitatis quia
26illa non est communicativa sed magis distinctiva

5 Tertio si verbum in esse suo personali esset obiectum
27fruibile sequeretur quod pater realiter beatificaretur in alio et quod haberet obiectum fruibile distinctum a se Patet
28quia filius dicitur realiter a patre

6 et sic pater beatificaretur in alio et hoc esset inconveniens quia diceret
29imperfectionem in se quia non haberet plenitudinem in se et sic quilibet persona beatificaretur in triplici
30obiecto et quaelibet haberet duo distincta a se et se ipsam etiam pro obiecto Ita etiam arguitur respectu voluntatis
31creatae quia quaeritur sub qua ratione se habeat persona respectu beati et videtur quod non possit diligi quia qua
32ratione alia et sic essent plura obiecta fruibilia

7 Item ratio obiectiva fruitionis dicit perfectionem simpliciter
33sed ratio personalis non est denominatio perfectionis simpliciter quia esse patrem non est huiusmodi denominatio
34quia si sic competeret patri quae non filio et sic filius non esset simpliciter perfectus quia aliqua
35esset denominatio essentialis quae sibi non competeret Si igitur diligitur pater vel filius non
36erit fruitio nec usus saltem ordinati et liciti

8 Contra arguitur ex alia radice et sit gratia
37christi aliquis cui divina essentia obiciatur beatifice tunc circa divinam essentiam potest voluntas
38habere plures actus dilectionis propter se et solum prius erit fruitio qui est actus incomplexus unde
39posset formare plures alios actus complexos scilicet quod voluit ipsum esse simul summum bonum et sic de aliis
40et illi complexi fruitivi quia resolvuntur in simplicem et sic habent aliud cur quam deum ut si
41quaeratur quarum vis quod habeat summum bonum vel infinitam perfectionem quia est summum bonum E58v
1et illa dilectio simplex non habeat cur nisi obiectum igitur praecise propter se deum ultimate est illa dilectio
2incomplexa

22 Sequuntur solutiones rationum iam
39factarum Ad rationes igitur factas in principio istius lectionis Ad primum quando dicitur deus vel verum vel pater
40in esse personali non dicit bonitatem inmensam nego ymmo dicit a parte obiecti utrum istud
41vocabulum pater exprimat inmensam bonitatem non pono Aliqua sunt vocabula quae
42supponunt pro infinita perfectione licet non exprimunt Et sic concedendo quod istud vocabulum
43esse distinctum non est praedicatum dicens perfectionem simpliciter et sic concedo quod res infinitae perfectionis E59r
1simpliciter licet vocabulum non dicat Aeternitas in esse trinitatis est obiectum fruibile ut dicit Augustinus
2unde allegat eum magister in prima distinctione dicit res quibus fruendum sunt tamen idem obiectum fruibile

23
3Secundo arguebatur sic quia persona in suo esse personali non continet aliquam bonitatem
4nego ymmo omnem adextra producibilem Ad probationem non est communicabilis ad intra concedo igitur
5etc nego consequentiam Ad probationem non potest communicari adextra nego quia licet non sit communicabilis adintra
6tamen bene ad extra unde actio fit ad extra in esse termen

24 utrum productio creaturarum adextra praesupponat
7emanationem adintra teneo quod sit sicut tenet gandevensis et sic inesse personali agit persona adextra
8Et si diceretur quaelibet sufficeret agere sicut de facto est de verbo quod suppositat humanam naturam
9Responsum est ad hoc quod est propter ydemptitate essentialem quia agere adextra magis respicit virtutem
10intrinsecam quam suppositare Secunda causa principalis est quae agit ut trina

25 Item sequetur quod pater beatificaretur
11in alio etc Responsum est quod pater et filius et spiritus sanctus sunt idem obiectum beatificum ideo non in alio beati-
12ficatur unde aliquis est alius a patre qui non est aliud obiectum beatificum nec alia essentia

26
13Item arguebatur ratio fruibilis vel ratio obiectiva fruitionis dicit perfectionem simpliciter etc Per intelligo rationes
14obiecta concedo quod ratio fruibilis est perfectio inmensa et res inmensa et sic de alia ratione Si
15per rationes intelligat praedicata concedo quod hoc complexum obiectum fruibile est praedicatum personale
16simpliciter ymmo non potest competere perfectissimo Consequenter de isto praedicato generare in divinis vel ratio
17distinctiva non dicit perfectionem simpliciter quia si sit aliquod praedicatum dicens perfectionem simpliciter negaretur
18de filio quod est absurdum

27 Aliter respondetur quod illud praedicatum realiter dicit perfectionem simpliciter Contra ergo aliquod
19praedicatum dicens perfectionem simpliciter non dicitur de filio Conceditur nihilominus tamen illa perfectio quod ideo dicit illud
20praedicatum est filius et est in filio et ideo si nichil sibi detrahitur sed ex modo significandi terminorum consurgit quod negatur
21de filio

28 Quando dicit salvator non possum avie facere quicquid Ista auctoritas modicum ligat unde
22per istud similiter haberent probare quod filius non agit adextra et tamen concederetur esse suppositatur
23auctoritas potest intelligi primo quia christus saepe denotat emanationem aeternam a patre secundum quod est filius
24hoc habet ab alio nichilominus tamen habet totam perfectionem quam habet pater et sic semper innuit quia procedit
25a patre qui dat sibi suum esse

29 Secundo modo potest intelligi secundum humanitatem unde illa nichil habet
26a se operationis attribuuntur supposito et non naturae et talem modum habet aristoteles unde dicit aristoteles 3o
27de anima qui dicit animam intelligere dicit eam texere vel aedificare et vult aristoteles in numero quod proprie operatio
28attribuitur supposito scilicet homini et non soli animae

30 Per eandem radicem potest satis solvi alia ratio
29aristotelis quod propter ordinem amoris complexi essent nec usus nec fruitiones unde satis ponebatur de
30amore incomplexo Sed de complexo quia illi complexi sunt dei et fruitivum quia resolvuntur in aliud
31cur videtur quarum vis quod habeat bonum etc quia est summum bonum dicitur quod licet sit talis ordo
32inter se non tamen est ordo causalitatis quia sive sit dilectio complexa sive incomplexa terminantur ad idem obiectum
33immediate et 2a non propter primam Et iste ordo huiusmodi dilectionum respectu dei non ponit ordinem
34obiectalem ymmo est eadem ratio obiectalis omnium et sic dicitur quod quaelibet res est fruitiva et sic adhuc
35stat quod deus est obiectum fruibile propter se Et sic ista est descriptio fruitionis ordinate scilicet dilectio
36dei propter se Ista oratio dilectio alicuius rei propter se est descriptio fruitionis in communi sive sit ordinata
37sive non

31 Advertendum quod ly propter se in proposito tollit relationem obiecti in aliud tam actualem
38quam habitualem Ita quod non invenitur alia causa nisi bonitas huius usus ordinatus est
39dilectio alicuius creaturae propter deum usus in ordinatus est dilectio alicuius creaturae propter creaturam
40ultimate usus in communi est dilectio alicuius propter aliquod Fruitio in ordinata est dilectio creaturae
41propter se Aliquando fuit aequivocationes istorum terminorum scilicet aliquando capiuntur quantum ad potentias sensitivas
42et de illis acceptationibus non ad propositum et ergo si sic alias accipiat et proponat distinguendum est