Edited By Jeffrey C. Witt
Edition: 0.0.0-dev | December 21, 2019
Authority: SCTA
License Availablity: free, Published under a Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
1
36In alia lectione
37Consequenter continuando materiam probatur quod fruitio dei stet cum culpa nam istud
videtur
38posse probari de opere obstitricum exodi 3o capitulo Bene fecit dominus obstitricibus etc tamen erant
39infideles et extra gratiam unde arguitur sic Opus earum fuit bonum et fuit circa creaturam
40ergo fuit usus licitus creaturae ergo fuit fruitio dei
2
Confirmatur per actus politiarum romanorum
41et etiam aliorum quia fecerunt aliqua bona et per consequens actus eorum fuerunt boni
et ordinati
E67v
1in debitum finem et per consequens fuerunt actus fruitur
3
Restat respondere ad rationes inductas
2in prima probabitur quod voluntas ex puris naturalibus potest frui deo
4
Breviter ego stabo circa antecedens solum
3unde secundum quod latius ante declaratum est creatura ex puris naturalibus non adiuta
specialiter non
4potest pertingere ad deo cognitionem utque de philosophis aliquibus qui non posuerunt nisi corporalia Caldei
5nisi stellas Aristoteles in libros de secretis secretorum dicit quod philosophia fuit philosophis revelata
et sic
6antecedens posset negari nisi interveniret aliqua revelatio numquam posset quis ad
dei cognitionem pertingere
5
7Secundo dato quod ratio naturalis et naturalis investigatio humana posset pertingere
ad cognoscendum
8quod deus est non tamen posset quod sit super omnia diligendus utque de multis philosophis qui posuerunt
9deum esse et tamen non posuerunt in eo consistere summam felicitatem et sic non oportet
quod cognoscens
10deum esse cognoscat eum 2m quodlibet praedicatum de eo dicibile Et sic de isto praedicato
quod est esse obiectum fruibile
11non oportet si quis cognoscat deum esse quod illud praedicatum cognoscat sibi competere
et sic negetur
12ista consequentia philosophus potest cognoscere deum esse igitur ex puris naturalibus
non est possibile etc cognoscere ipsum
13esse obiectum fruibile et sic illud antecedens non est clarum quod ibi assummitur Patet illud satis circa va-
14rias
sectas philosophorum ponentium felicitatem consistere in diversis quidem in honoribus
aliqui in
15divitiis etc et tamen cognoverunt deum esse et sic licet possent devenire ad cognoscendum
deum esse
16ex puris naturalibus
6
Tertio diceretur quod licet intellectus quantum esset de se ex puris naturalibus
17posset devenire ad istam veritatem quod deus est Sicut apostolus primo ad Roma per ea quae
18facta sunt etc tamen non sequitur ad propositum sicut tangit apostolus nam licet ad hoc devenisset
et scivisset
19quod deus esset summum bonum et fruibile tamen propter malitiam ipsorum non diu steterunt
in hoc quod
20pos potuissent deliberate elicere actum fruendi Causa est quia licet deum cognoverunt
tamen
21non sicut deum coluerunt et sic non permanserunt in notitia quae esset sufficiens
in voluntate ad
22eliciendum dilectionem dei fruitivam nisi forte obiceretur quod pro illo tempore potuerunt
diceretur quod pro illo
23instanti quo habuerunt talem notitiam de deo obligati fuerunt ad eliciendum actum
frui-
24tivum
sed propter malitiam non steterunt
7
Secundo dicitur quod licet intellectus potest cognoscere
25quod deus est et est fruibilis tamen peccatum inpedit fruitionem
8
primo ratione habitudinis potentiae intellectivae ad
26volitivam voluntas movet intellectum et divertit ipsum a consideratione diligibilis
9
Secundo quia
27realiter affectio prava est quaedam apparentia de sic esse sicut voluntas afficitur
ideo affec-
28tio
prava depravat intellectum quantum ad iudicium et obnubilabit et facit apparere de bo-
29no
quod sit malum de malo quod sit bonum
10
Et iuxta istud intelligitur quod amor et odium
30pervertunt iudicium nam affectio prava facit apparere sicut voluntas afficitur Potest
tamen probabiliter
31satis dici quod malitia eorum inpedit ne possintt elicere actum fruitivum
11
Alia causa est
32quia secundum ordinem potentiarum est ordo assistentiarum dei ad illas et per peccatum
diseritur
33creatura et sic non potest habere debitum iudicium relatum in deum
Peter Plaoul, de Fruitione, Lectio 48, de Fruitione (http://scta.info/resource/ppr-lectio48 )
Erlangen, Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg, ms. 511, 67r-67v (http://scta.info/resource/ppr-lectio48/erlang)
Transcription Resource: http://scta.info/resource/ppr-lectio48/erlang/transcription
Data source: http://exist.scta.info/exist/apps/scta-app/document/ppr-lectio48/erlang/transcription
Copy Full Citation to Clipboard
View Explanation of Citation Practices
Lectio 48, de Fruitione [Erlangen] (Currrent Focus)
No results found